査読原稿を読み、コメントをつけて返す。約2週間かかった。
ご老体の論文であるが、図も記載もしっかりしている。しかし記載の文章がtelegraphicだったりそうでなかったりしていて読みにくい。おかしいな、と思い以前の彼の論文を見直すと綺麗にtelegraphicだった。歳のせいだろうか。それにしてもアクティブ。
自分の共著原稿も査読結果が返ってきた。
先日読んだ「できる研究者の論文生産術」では、査読もアウトプット作成の時間に行ってよい研究活動として位置付けても良いのではないか、ということが書いてあった。著者は断定せずに、そこは研究者の考え方に一任というスタンスだったが、私はやはり研究時間外で行うべきかと、今回査読原稿を読みながら思った。査読結果を受けての改稿は研究時間内で、それも優先順位としてかなり高くに位置すべきと書いてあり、それについては当然のことながら激しく同意した。
